用沒有看過的電影來看劍心跟紫熊的影評

〔圖：海棠無香。攝於屯門〕

今早，我看了兩篇網誌文章，兩個bloggers就同一電影發表同一意見，閱畢，我詫異於同一首歌不同的演奏者居然可以有如斯大的不同。世事本來如此，但目擊體感又有所體會領悟。

兩位大大的文章在此：

紫熊部屋的《藉著寫真說愛你》─ 藉著純愛感動我．．．嗎？

劍心．日劇回憶的從「現在只想愛你」到「藉著寫真說愛你」

看劍心的Blog很刺激，每一次看他的文章就似在吃一條鰣魚^註，也許鮮甜但多骨帶刺，好多次也不小心給刺到喉嚨，使我話在口邊卡著吐不出來、吞不回去。有時時間多（意解老闆沒在我後跟飄蕩）我也會細細的把肉挑出來吃，因為我的確不能忽視他內容中的資料、數據、情報，這是我看他文章的唯一原因。我的宗旨是求同存異，我信奉「I disapprove of what you say, but I will defend to death your right to say it.」所以我實在很努力的去了解他文中之意，但往往鬼打牆般又墮入魚骨之網，最後只好一個人坐電腦前自行吞飯解困。要找同好同想的人就很困難，所以我也沒有多用心的想為什麼會這樣。

看紫熊的Blog很舒服，雖然缺乏資料可供吸食，但我卻會把她的文章重看幾篇。我以為這是因為她的想法跟我比較相近，所以能夠理解我跟她的同與不同。當然，本來寫blog就是這樣，個人、私有，甚至可以說在某程度上有點自戀的人才能長時間維持一個網誌的成長。但今天看完這兩篇文章，當他們的想法一樣但手法不同，我學習到就是同一件衣服不同的穿法也實在大相徑庭。

劍心的：「這是那門子的「純愛」？會更像小孩子的互相戲弄，又或者是復仇吧！」

先別說他其實連電影內容的陳述也說得「甩皮甩骨」（有時記得電影中的某一句對白覺得有Feel便quote，有時又沒有解釋到某些要點。因為我沒有看過這套戲，我很須要他們提供電影內容），當說到個人感想時，我懂，那是「個人」感想，但也太偏側了吧？比方說，當劍心提到「對於誠人（男主角）來說，以他的外表，就算有那個氣味，他也有能力找到更好條件的。」時，又有否想到以靜流（女主角）來說，雖戲中強調她自閉加怪胎，但「以她的外表」（就是以宮崎葵這位演員的外表）配他的外表（也就是玉木宏這個演員的外表）也沒有很失禮吧？！劍心的觀點常常只看一方（那也還好）但卻以理論似的、鐵律似的語氣來表達，我想這是叫我最不爽的地方，而他那一如其思路般的「有一搭沒一搭論點陳述法」更叫我看得莫名其妙。

v.s.紫熊說：「多麼愚昧自私的愛．．．不過想讓對方感到後悔，極其量也只可說是報復吧。」

兩位的內容一樣、論點一樣，但紫熊多了點語氣中的不確定（極其量／「吧」後面跟著句號），內文的很多地方也用反問句來表達她的不同意（「成長與變得美麗有什麼關係？」、「讓他懊惱為何當年不懂欣賞她嗎？」），這種用法我自己也很常用（尤其是氣到不行時），因為這樣做可以叫讀者自己在腦海內想一想那句問句的答案從而使大家更傾向自己的答案，用的人（包括我）大多不有為而為，只是下意識去這樣寫。這些不確定、問句不是真正的不確定，而是要軟化語氣中的「硬」去令讀者更容易消化。再者，她文章行文流暢，先把電影的內容說一篇，之後攻擊電影的立點（不能長大的病）這個幾近事實的問題令大家都點頭了，才說自己對女主角之愚昧的看法，是有條理有規劃的範文。

我不對，我不該對人家的文章評頭論足，因為自己也沒能寫得多好，更何況此等大blogger又豈是我這種自己寫著爽的小角色能評論？罷，還有３千字的話還是吞回去算了。

（註：張愛玲說她有三恨：「一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨《紅樓夢》未完。」）